Implementación de la LAASSP 2025
La implementación de la nueva Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP 2025) ha generado un fenómeno de disociación normativa derivado de su régimen transitorio. En particular, los artículos cuarto y noveno han producido un desfase entre el marco jurídico vigente y los instrumentos operativos aplicables. El incumplimiento del plazo para la emisión del Reglamento, la ausencia de actualización de disposiciones administrativas y la persistencia de instrumentos técnicos como las tablas de puntos y porcentajes han dado lugar a un sistema de contratación pública formalmente válido, pero materialmente desalineado. Este trabajo examina las implicaciones jurídicas de este fenómeno, con especial énfasis en los riesgos de responsabilidad administrativa derivados de la interpretación posterior de las instancias fiscalizadoras.
Implementación de la LAASSP 2025
Disociación normativa en la LAASSP 2025: origen y configuración del problema
La entrada en vigor de la LAASSP 2025 marcó un punto de inflexión en el sistema de contrataciones públicas en México. No obstante, su implementación no respondió a un esquema de aplicación inmediata, sino a un modelo de transición normativa diferida que ha generado una disociación estructural entre el contenido formal de la ley y su ejecución práctica.
El régimen transitorio, particularmente en sus artículos cuarto y noveno, no se limita a establecer plazos, sino que configura un sistema de convivencia normativa. Esta coexistencia entre disposiciones nuevas y anteriores no está mediada por un proceso claro de sustitución, sino por un criterio de compatibilidad abierto, que en la práctica desplaza la función integradora del sistema jurídico hacia el operador administrativo.
El resultado es un modelo en el que la ley no se aplica de manera directa, sino a través de una reconstrucción interpretativa constante. Esta reconstrucción no es homogénea ni necesariamente consistente, lo que introduce variabilidad en la aplicación del derecho y erosiona la pretensión de uniformidad del sistema de contratación pública.
Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
El transitorio cuarto: retraso reglamentario e indeterminación normativa
El artículo transitorio cuarto impuso al Ejecutivo Federal la obligación de adecuar el Reglamento en un plazo no mayor a noventa días hábiles. Este mandato no era accesorio, sino estructural: el Reglamento debía funcionar como el mecanismo de traducción operativa de la ley.
La emisión extemporánea del Reglamento no sólo implicó un incumplimiento formal, sino que generó un periodo prolongado de indefinición normativa. Durante ese lapso, la administración pública operó bajo un esquema en el que la ley vigente carecía de desarrollo reglamentario, obligando a recurrir al reglamento anterior bajo la fórmula “en lo que no se oponga”.
Esta cláusula, lejos de resolver el problema, lo profundiza. La determinación de la oposición normativa no está definida por el legislador ni por el reglamentador, sino que queda a cargo del operador. En consecuencia, cada procedimiento de contratación se convierte en un ejercicio de delimitación normativa, en el que se decide qué reglas aplicar y bajo qué interpretación.
Este fenómeno transforma la aplicación del derecho en un proceso de integración casuística, en el que la seguridad jurídica se sustituye por la razonabilidad interpretativa. La discrecionalidad no surge como una facultad otorgada, sino como una consecuencia inevitable de la incompletitud normativa.
El transitorio noveno: diferimiento normativo y continuidad desalineada
El artículo transitorio noveno refuerza esta lógica al permitir la emisión diferida de lineamientos, disposiciones administrativas y POBALINES. Este diferimiento no sólo pospone la operatividad plena de la ley, sino que institucionaliza la aplicación de normas anteriores durante un periodo prolongado.
La continuidad de las disposiciones vigentes, sin un proceso paralelo de armonización, produce un sistema en el que las reglas operativas no reflejan el contenido de la ley vigente. Las dependencias, en consecuencia, operan bajo una dualidad normativa: aplican una ley nueva con herramientas diseñadas para un régimen anterior.
Esta dualidad no es neutra. Genera divergencias en la interpretación, fragmenta la práctica administrativa y dificulta la consolidación de criterios uniformes. La contratación pública deja de ser un sistema homogéneo para convertirse en un conjunto de prácticas institucionales diferenciadas.
Desalineación de instrumentos técnicos: el problema de la evaluación
La disociación normativa alcanza su punto más crítico en los instrumentos técnicos de evaluación. Las tablas de puntos y porcentajes, que determinan la valoración de las propuestas, continúan respondiendo a una lógica previa que no ha sido actualizada conforme al nuevo marco jurídico.
La nueva ley y su reglamento introducen una lógica distinta, caracterizada por una mayor flexibilidad en la ponderación de criterios y en la asignación de puntos e, incluso reducción. Sin embargo, la persistencia de herramientas rígidas impide que esta lógica se materialice.
La evaluación, que debería ser el momento de aplicación más directa de la norma, se convierte en el espacio donde la disociación es más evidente. Las decisiones se adoptan conforme a parámetros que no reflejan plenamente los criterios legales vigentes, generando una brecha entre el deber ser normativo y la práctica administrativa.
Las inspecciones a proveedores son cada vez más frecuentes, más profundas y más estrictas. La permanencia histórica ya no protege; en muchos casos, expone.
La corrección reglamentaria como evidencia de inoperancia
La evolución posterior del Reglamento confirma la existencia de esta disociación. El diseño original que preveía la intervención de los Órganos Internos de Control mediante opiniones no vinculantes sobre los resultados de las investigaciones de mercado evidenció una falla estructural en la asignación de responsabilidades.
En la práctica, este esquema generó un fenómeno de inhibición institucional. Las áreas contratantes carecían de certeza sobre el alcance de su responsabilidad, mientras que los órganos de control evitaban emitir pronunciamientos que, aun siendo no vinculantes, podían ser utilizados posteriormente como elementos de imputación.
La ausencia de efectos jurídicos claros en dichas opiniones no eliminó el riesgo, sino que lo redistribuyó de manera difusa. Se configuró así un sistema de control sin responsabilidad definida, en el que la participación del órgano fiscalizador no aportaba certeza, pero sí incrementaba la exposición a cuestionamientos posteriores.
La necesidad de reformar el Reglamento en este punto revela que el problema no radicaba en su aplicación, sino en su diseño. La inoperancia no fue contingente, sino estructural, derivada de la falta de alineación entre norma, función institucional e incentivos de responsabilidad.
Profesionalización como condición de viabilidad del nuevo modelo
En un entorno caracterizado por la disociación normativa, la interpretación deja de ser una actividad marginal para convertirse en el eje de la operación administrativa. En este contexto, la capacidad técnica de quienes intervienen en los procedimientos de contratación —áreas requirentes, administradores de contrato, áreas técnicas y unidades contratantes— adquiere una relevancia decisiva. La correcta implementación de la LAASSP 2025 ya no depende únicamente del conocimiento de la norma, sino de la habilidad para integrarla, interpretarla y ejecutarla en un sistema aún en proceso de consolidación.
Por ello, la capacitación especializada y la certificación de competencias en materia de contratación pública dejan de ser elementos deseables para convertirse en condiciones necesarias de legalidad y gestión de riesgos. Un operador no capacitado no sólo enfrenta dificultades operativas, sino que incrementa significativamente la exposición institucional a observaciones, responsabilidades administrativas y cuestionamientos en sede de fiscalización. En sentido contrario, la profesionalización permite reducir la discrecionalidad no controlada, estandarizar criterios y fortalecer la toma de decisiones en contextos de incertidumbre normativa.
En última instancia, la consolidación del nuevo modelo de contratación pública no dependerá exclusivamente de la emisión de normas o de la corrección de sus desfases, sino de la capacidad de las instituciones para formar perfiles técnicos capaces de operar en un entorno complejo. La transición normativa exige, por tanto, una transición paralela en las competencias del servicio público: una contratación pública estratégica requiere, necesariamente, operadores estratégicamente preparados.
Responsabilidad administrativa y fiscalización en un entorno de incertidumbre
La disociación normativa adquiere su mayor relevancia en el ámbito de la responsabilidad administrativa. Las instancias fiscalizadoras operan bajo una lógica de reconstrucción ex post de la legalidad, en la que las decisiones son evaluadas conforme a estándares de coherencia normativa y racionalidad administrativa.
Sin embargo, en un entorno donde la norma no se encuentra plenamente articulada, estos estándares se vuelven problemáticos. El servidor público no actúa frente a un sistema cerrado y coherente, sino ante un conjunto de disposiciones parcialmente integradas que requieren interpretación constante.
En este contexto, la responsabilidad deja de estar vinculada exclusivamente al incumplimiento de normas claras, y pasa a depender de la valoración posterior de decisiones adoptadas en condiciones de indeterminación. La discrecionalidad necesaria para operar se convierte, retrospectivamente, en un elemento susceptible de cuestionamiento.
El riesgo no es únicamente la sanción por error, sino la sanción por interpretación. La actuación administrativa puede ser considerada indebida no por contravenir una disposición expresa, sino por no coincidir con la forma en que la autoridad fiscalizadora reconstruye la integración normativa aplicable.
Este fenómeno introduce una tensión profunda entre la función administrativa y el control. La primera exige decisiones oportunas en un entorno incompleto; el segundo evalúa dichas decisiones como si el sistema hubiera estado plenamente definido. En esa brecha se configura un espacio de vulnerabilidad institucional.
La implementación de la LAASSP 2025 evidencia un diseño de transición normativa que, lejos de asegurar continuidad operativa, produce una incompatibilidad material entre las disposiciones vigentes y los instrumentos técnicos aplicables. El incumplimiento del plazo para la adecuación reglamentaria (transitorio cuarto), aunado a la no emisión de disposiciones administrativas dentro del plazo previsto (transitorio noveno), ha derivado en la aplicación de criterios de evaluación desalineados con el nuevo marco jurídico, comprometiendo los principios de legalidad, certeza y equidad en la contratación pública.
Conclusión: consolidar la reforma a partir de sus puntos de tensión
Lejos de descalificar el modelo, este análisis permite dimensionar el alcance de la transformación que propone la LAASSP 2025. La ley introduce un enfoque estratégico que rompe con inercias del régimen anterior, amplía el margen de configuración técnica en los procedimientos y abre espacios para una contratación pública más alineada con objetivos sustantivos de política pública.
Sin embargo, la implementación ha evidenciado que la transición normativa no puede sostenerse únicamente en la vigencia formal de la ley. Los retrasos en la adecuación reglamentaria, la emisión diferida de disposiciones administrativas y la falta de actualización de instrumentos técnicos han generado distorsiones que, más que invalidar el modelo, ponen de relieve la complejidad de su puesta en operación.
Estas distorsiones han sido utilizadas como argumento crítico por quienes cuestionan la reforma, pero su existencia no debe interpretarse como una falla del diseño normativo en sí mismo, sino como un déficit en su implementación. En este sentido, la crítica resulta útil en la medida en que identifica puntos de tensión que requieren corrección, pero no en la medida en que pretende deslegitimar el cambio de paradigma.
Reconocer la existencia de estos desfases implica asumir que la consolidación del nuevo modelo depende de una segunda fase: la de alineación normativa y técnica. Esta fase no es menor ni automática; requiere decisiones institucionales, claridad en la emisión de lineamientos y, sobre todo, una redefinición de los incentivos de responsabilidad dentro del sistema.
En última instancia, la disociación normativa observada no es el punto final del proceso de reforma, sino un momento intermedio en su desarrollo. Su identificación permite no sólo entender los riesgos actuales, sino orientar las acciones necesarias para superarlos. En ese sentido, la crítica no debilita la ley, sino que contribuye a su maduración, al evidenciar que el verdadero desafío no radica en su contenido, sino en su capacidad de traducirse en una práctica administrativa coherente, predecible y jurídicamente sólida.
Implementación de la LAASSP 2025.
Certifica competencias para la aplicación de la LAASSP y su reglamento EC01134
En gcoi ayudamos a a empresas a estructurar su cumplimiento en materia de capacitación laboral con evidencia real, trazabilidad y enfoque estratégico.
Si estás interesado en fortalecer las capacidades de tu equipo y certificar competencias en materia de contratación pública conforme al nuevo marco normativo, contáctanos. Te apoyamos en el desarrollo de habilidades técnicas, interpretación normativa y cumplimiento estratégico para operar con certeza en este nuevo entorno.
Agenda una asesoría y evalúa si tu empresa realmente cumple.
Contacto
Correo: hola@gcoi.com.mx
Teléfono: 55 2302 4980
Implementación de la LAASSP 2025
¿Cómo impacta la disociación normativa de la LAASSP 2025 en el principio de legalidad administrativa?
La disociación normativa tensiona el principio de legalidad al generar una brecha entre la norma vigente y su aplicación efectiva. Aunque formalmente existe un marco jurídico aplicable, la falta de alineación entre la ley, el reglamento y los instrumentos técnicos obliga al operador a integrar el sistema mediante interpretación, lo que debilita la exigencia de actuación estrictamente conforme a derecho. Implementación de la LAASSP 2025
¿Puede configurarse responsabilidad administrativa por decisiones adoptadas bajo un régimen normativo incompleto?
Sí. La responsabilidad administrativa puede derivarse no sólo del incumplimiento de normas claras, sino de la forma en que el servidor público interpreta e integra disposiciones en un contexto de indeterminación normativa. Las instancias fiscalizadoras pueden cuestionar ex post decisiones que, aunque razonables en su momento, no coincidan con una interpretación posterior del marco jurídico. Implementación de la LAASSP 2025
¿Qué riesgos introduce la aplicación de instrumentos técnicos desalineados con la LAASSP 2025?
El uso de instrumentos técnicos no actualizados, como tablas de evaluación diseñadas bajo un régimen anterior, puede generar inconsistencias en la valoración de propuestas, afectar la equidad en los procedimientos y comprometer la validez material de las decisiones, aun cuando su validez formal se sostenga en disposiciones transitorias. Implementación de la LAASSP 2025
¿Cómo influye el régimen transitorio en la discrecionalidad administrativa dentro de los procedimientos de contratación?
El régimen transitorio amplía la discrecionalidad al no establecer criterios claros para la integración normativa. La aplicación de disposiciones anteriores “en lo que no se oponga” obliga al operador a determinar la compatibilidad entre normas, lo que introduce un margen interpretativo que, en ausencia de lineamientos, puede derivar en decisiones heterogéneas y potencialmente cuestionables. Implementación de la LAASSP 2025
¿Qué revela la reforma posterior del Reglamento sobre la implementación de la LAASSP 2025?
Las modificaciones al Reglamento evidencian que ciertos mecanismos previstos originalmente, como la intervención de los Órganos Internos de Control mediante opiniones no vinculantes, resultaron inoperantes en la práctica. Esto confirma que la disociación normativa no es sólo teórica, sino que ha generado ajustes correctivos derivados de fallas estructurales en el diseño e implementación del sistema. Implementación de la LAASSP 2025
Implementación de la LAASSP 2025
